Droga do unifikacji?

Oczywiście, pomimo obaw przed upowszechnieniem pamięci masowej i pojawieniem się lidera rynkowego, zdarzały się przypadki współpracy, kiedy wydawało się, że producenci pamięci masowej wznoszą się nieco ponad grzęzawisko branżowej polityki. Czasem współpraca między konkurentami wynikała z interesowności oraz reakcji na jasno wyartykułowane żądania klientów, zwłaszcza kiedy tymi klientami były firmy z listy Fortune 100, które — według analityków — odpowiadają za ponad 60 procent przychodów branży pamięci masowej.

Przykładem takiej współpracy było opracowanie protokołu Fibre Channel over IP (FCIP), który pozwala na tunelowanie poleceń i danych Fibre Channel między odległymi „wyspami SAN” przez sieć TCP/IP. Pod koniec roku 2000 kilku dużych klientów korporacyjnych — zaopatrujących się w firmach Brocade Communications Systems (producent przełączników Fibre Channel) oraz Cisco Systems (lider w dziedzinie technologii sieciowej IP) — zażądało, żeby ich dostawcy opracowali wspólnie protokół tunelujący, który mógłby łączyć niewielkie sieci Fibre Channel SAN w oddalonych geograficznie lokalizacjach. Wspólna inicjatywa wywołała spore zaskoczenie wśród uczestników konferencji prasowej, na której ją ogłoszono. Zaledwie kilka tygodni wcześniej rzecznicy firmy Cisco, którzy promowali użycie sieci IP zamiast Fibrę Channel jako infrastruktury sieci pamięci masowej, skrytykowali zapowiedź nowej wersji protokołu Fibrę Channel (2 GB na sekundę) opracowanej przez Fibrę Channel Industry Association, nazywając ją „wczorajszym pasmem jutro”. Firma Cisco argumentowała, że wkrótce ukaże się na rynku Ethernet o szybkości 10 GB na sekundę, co ograniczy przydatność przyspieszonego protokołu FC.

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>